Blogs

Hace unos días, una mujer me escribió después de leer el ensayo de la semana pasada. Este 👇👇

Ella acababa de comprarse un auto eléctrico. Me contó, casi de pasada, que había elegido el modelo más barato que encontró. Y en la línea siguiente, que todavía sentía que había despilfarrado su dinero.

Leí el mensaje dos veces. No por el auto sino por el orden de las frases. El precio no estaba ahí para informarme. Estaba ahí como defensa. Como quien llega a un juicio con su mejor prueba de descargo y la pone sobre la mesa... -pero escogí el más barato.-

Y aun así, el juicio no terminó. No sé si esa compra fue una buena decisión. No conozco sus ingresos, ni sus deudas, ni cuántos kilómetros maneja al día, ni qué dejó de financiar para hacerla posible. Sería deshonesto fingir que lo sé, y este ensayo no va a diagnosticarla. Lo que sí sé es que una pregunta se me quedó flotando en su mensaje... ¿qué tendría que haber comprado para sentirme responsable?

Esa pregunta aparece una y otra vez en mi mente cuando trabajo y me cuentan sus historias financieras. Y casi nunca son mujeres que gastan sin control.

Aparece en mujeres que hacen presupuesto, que pagan la tarjeta completa, que tienen una reserva para la paz. Mujeres a quienes nadie, mirando sus estados de cuenta, acusaría de irresponsables.

Nadie, excepto ellas mismas. Cuando hasta lo necesario pide disculpas. Si te escuchas con atención durante una semana, es probable que encuentres alguna de estas escenas.

Una amiga te dice que le encantan tus zapatos y, antes de darle las gracias, ya le explicaste que estaban al 40%. Nadie te preguntó el precio. Lo dijiste igual, como quien muestra un permiso de salida.

O compras ropa nueva para tus hijos sin pensarlo dos veces, pero el pantalón que necesitas tú lleva tres semanas en el carrito de la tienda en línea, esperando una oferta que lo vuelva aceptable.

O tienes una línea en tu presupuesto que dice “vacaciones”, con el dinero ya apartado, y aun así llega el momento de reservar y te descubres buscando el hotel un poco peor, el vuelo un poco más incómodo, la versión de las vacaciones que te permita decir que no exageraste. Como si el dinero ahorrado para descansar tuviera que gastarse con clavos y corona de espinas.

O en un restaurante pides el segundo vino más barato de la carta. No el más barato, eso parecería tacañería. El segundo. Lo bastante modesto para no parecer frívola, lo bastante digno para no parecer apretada. Una ingeniería moral completa, resuelta en cuatro segundos, para una copa de vino.

Ninguna de estas escenas es grave. Ninguna es una patología. Son tan cotidianas que casi no las vemos. Y sabes qué.... me dan risa porque me han pasado. Pero tienen algo en común y es que en todas hay alguien a quien le estamos rindiendo cuentas.

Lo interesante es descubrir a quién.

En la mayoría de los casos, nadie nos está exigiendo nada. La amiga no quería saber el precio. Los hijos no llevan la contabilidad de tu pantalón. El mesero no te va a juzgar por el vino. Y, sin embargo, explicamos, justificamos, comparamos, buscamos la cifra que nos absuelva.

Cuando nadie está preguntando y aun así sientes que debes responder, el tribunal no está afuera.

Lo que la prudencia sí sabe

Antes de seguir, quiero ser muy clara en algo, porque este ensayo podría leerse al revés... gastar menos de lo que ganas es probablemente la regla más sólida que existe en las finanzas personales. No hay inversión, plan de retiro ni patrimonio que se construya sin ese margen. El dinero que no se gasta hoy es lo que te permite decidir mañana cambiar de trabajo, aguantar una mala racha, decir que no a algo que no quieres, salir de una situación que te cuesta.

La moderación no es un defecto de carácter. Es, muchas veces, la diferencia entre tener opciones y no tenerlas.

Y para muchas familias de esta región ha sigo algo todavía más serio... supervivencia. Hay generaciones enteras que vivieron devaluaciones, inflación, ahorros que perdieron valor de un mes para otro, empleos que desaparecieron sin aviso. En esas casas, apagar la luz al salir de un cuarto, reutilizar el papel aluminio, comprar la marca genérica y no “tirar el dinero” no eran manías. Eran estrategias inteligentes frente a un mundo que podía quitarte mucho en muy poco tiempo.

Muchas de nosotras estamos aquí, con cierta estabilidad, precisamente porque alguien practicó esa disciplina antes. Una abuela que guardaba billetes en un sobre. Una mamá que estiraba el dinero hasta el último día de la quincena. Yo misma, en otra etapa, sosteniendo la casa con lo mínimo.

Esa prudencia merece respeto. No la vamos a ridiculizar aquí. Pero las estrategias útiles tienen una particularidad... cuando se instalan y funcionan durante mucho tiempo, dejan de sentirse como estrategias. Se vuelven “forma de ser.”

Y en ese tránsito ocurre algo bien sutil. Dejamos de evaluar una decisión por sus consecuencias y empezamos a evaluarla por cuánto sacrificio representa. Ya no preguntamos si esto me sirve, si puedo sostenerlo o si tiene sentido?

Nos preguntamos, sin darnos cuenta... esto me deja seguir siendo una persona que no se da gustos?

Son preguntas muy distintas. Y llevan a lugares distintos.

El precio no es un argumento

Hagamos una cuenta sencilla.

Una persona necesita un colchón. Encuentra uno de $6,000 mxn y otro de $18,000 mxn. Compra el barato, porque claro. Supongamos que el barato dura tres años antes de hundirse en el centro y el caro, diez. En costo por año, el barato le salió en $2,000 mxn y el caro en $1,800 mxn. Y eso sin contar las noches mal dormidas, la espalda, la fisioterapia, los días en que se despertó como si la hubieran atropellado.

No estoy diciendo que lo caro siempre convenga. Hay colchones de $18,000 mxn que duran lo mismo que los de $6,000 mxn, y hay compras caras que son puro marketing. Lo que digo es más simple... el precio, por sí solo, no te dice si la decisión fue buena.

Una persona puede comprar lo más barato del mercado y estar tomando una mala decisión financiera. Otra puede hacer una compra costosa, planeada con meses de anticipación, pagada sin deuda, perfectamente alineada con lo que necesita, y estar actuando con total responsabilidad.

Dicho así, parece obvio. Cualquiera que haya estudiado un poco de finanzas lo sabe. Y sin embargo, cuando llega el momento de juzgarnos, volvemos al precio como si fuera la única prueba admisible. “Fue el más barato” funciona como absolución. “Fue caro” funciona como acusación. Aunque las cuentas digan otra cosa.

Hay algo más. Las circunstancias cambian. Los ingresos suben, las deudas se pagan, los hijos crecen, el patrimonio se acumula, la salud pide otras cosas, el tiempo se vuelve más escaso que el dinero. Pero las reglas que aprendimos para otra etapa suelen quedarse exactamente donde estaban. Una prohibición que nació para protegerte cuando tenías $3,000 mxn en la cuenta puede seguir operando, intacta, cuando ya tienes $300,000 mxn.

La regla no se enteró de que tu vida cambió.

Entonces, obvio que la prudencia tiene valor. Pero una pregunta más interesante sería: si una forma de cuidar tu dinero te protegió durante años, ¿todavía puedes revisarla? ¿O revisarla se siente como dejar de ser tú?

Sobriedad no es gastar menos

Aquí necesito detenerme en una palabra.

Durante un tiempo pensé este ensayo con la palabra austeridad. Y la austeridad tiene dignidad: habla de sencillez, de moderación, de no necesitar más de lo necesario. Pero en el oído cotidiano se desliza con facilidad hacia otra cosa... hacia gastar lo mínimo como regla, hacia la escasez convertida en estilo, hacia la renuncia como mérito. Termina midiendo una cantidad.

Prefiero otra palabra: sobriedad.

La sobriedad no mide cuánto gastas. Mide el criterio con el que decides. Una persona sobria no busca automáticamente el precio más bajo; busca coherencia entre quien es hoy, lo que necesita, los recursos que realmente tiene y las consecuencias que está dispuesta a aceptar.

Por eso la sobriedad puede decir que sí. Puede pagar más por un colchón que va a durar, por un auto que resuelve de verdad un trayecto diario, por un acompañamiento profesional, por un curso, por un viaje que llevaba años postergando, por una comodidad que le devuelve tiempo. Y también puede decir que no a algo que sí puede pagar, porque prefiere que ese dinero se quede donde está o vaya a otra parte.

Cambiamos de ¿cómo gasto lo menos posible? , que para mi eso es austero por una sobriedad que pregunta, ¿qué tiene sentido sostener con mi dinero?

No es un matiz. Es otra pregunta.

Hay investigación que ayuda a ver esta diferencia con más nitidez. En 2008, Scott Rick, Cynthia Cryder y George Loewenstein publicaron un estudio sobre lo que llamaron tightwads, algo así como “los de puño cerrado”, y spendthrifts, los derrochadores. Lo interesante no es la clasificación, sino lo que encontraron debajo. Las personas de puño cerrado no gastaban poco porque así lo prefirieran. Según lo que ellas mismas reportaban, gastaban menos de lo que les gustaría, frenadas por algo que los autores describen como un dolor anticipado al pagar. Y los investigadores distinguen esto de la frugalidad. La persona frugal disfruta ahorrar porque lo conecta con objetivos, la de puño cerrado sufre al gastar, incluso cuando gastar le convendría.

Dos personas con el mismo saldo a fin de mes. Una está cuidando algo que valora. La otra está evitando un dolor. Las cifras son iguales, no las distinguen. La experiencia, sí.

Para hacerlo más concreto, imagina dos mujeres, un ejemplo hipotético, no un caso real, con el mismo ingreso neto, digamos $65,000 mxn al mes, la misma reserva de paz de seis meses y ninguna deuda de consumo. Las dos necesitan cambiar de auto. Las dos compran el modelo más económico de la agencia.

Inés lo eligió porque maneja poco, vive cerca de su trabajo y prefiere que la diferencia de precio vaya a su cuenta de retiro. Si mañana su situación cambiara, un trabajo a una hora de distancia, un hijo con terapia al otro lado de la ciudad, podría sentarse, revisar los números y elegir otrO auto sin sentir que traiciona nada.

Paula también eligió el más barato. Pero si alguien le dijera que, con su trayecto de 80 kilómetros diarios, el modelo siguiente le ahorraría tiempo, cansancio, gasolina y además estaba dentro de su presupuesto, algo en ella se tensaría. No sabría explicar bien por qué. Solo sentiría que comprar ese auto la convertiría en otra persona. En alguien que “se da sus lujos”. En alguien que ya no es como era.

Inés puede hacerse la pregunta. Paula la vive como amenaza.

Ahí está la diferencia. No en cuánto gastaron, sino en si pueden revisar su decisión sin sentir que pierden su identidad. La sobriedad soporta la pregunta. La privación la vive como un riesgo.

Y tengo que hacer una aclaración necesaria, no toda renuncia es privación.

Hay renuncias que se eligen con plena conciencia, como pasar un año ahorrando con disciplina feroz para el enganche de una casa, decidir vivir con poco por convicción ética o ecológica, dejar de comprar algo porque descubriste que no te importa. Eso también es sobriedad, aunque implique decir que no a casi todo. La privación de la que hablo es otra, la que no se eligió, sino que se obedece a reglas que tal vez caducaron. Esa privación que funciona como condición para seguir sintiéndote responsable, digna o parte de algo.

Lo que aprendimos a llamar responsabilidad

Si la culpa persiste después de una decisión viable, vale la pena preguntarse de dónde viene la voz que te está juzgando.

Muchas veces, esa voz tiene acento familiar. Frases que escuchamos tantas veces que dejaron de sonar como frases y empezaron a sonar como verdades. “Eso es un lujo. No estamos para esos gastos. El dinero no se tira. ¿Y si mañana pasa algo? Nosotros no somos de esos.”

La investigación sobre socialización financiera, el campo que estudia cómo aprendemos a relacionarnos con el dinero, coincide en que la familia es una de las influencias más tempranas y duraderas. No solo por lo que nos enseñaron explícitamente, sino por lo que vimos. Quién gastaba en sí misma y quién no, qué compras provocaban discusiones, qué silencios rodeaban al dinero. Aprendimos qué hacer con el dinero mirando a personas que hacían lo que podían con lo que tenían.

 Y aquí tengo que poner algo sobre la mesa que nunca se verá en un estado de cuenta, que es la pertenencia.

Para algunas personas, gastar más de lo que gastaban sus padres puede sentirse como una pequeña deslealtad. Como olvidar de dónde vienes. Como volverse “una de esas” de las que se hablaba en la mesa con cierto desdén. La mamá que zurcía los calcetines no está ahí mirando, pero la sensación de estar fallándole sí. Y entonces una compra viable, planeada, pagada sin deuda, se vuelve una pequeña traición que hay que compensar con explicaciones como estaba en oferta, era necesario, fue el más barato.

Quien haya leído Gracias por mis deudas sabe que mi propia historia con el dinero no empezó en la prudencia, y que aprendí a mirar estas lealtades desde dentro antes de acompañar a otras mujeres a mirarlas. Lo que he observado en este trabajo es que, a veces, no estamos protegiendo nuestro dinero. Estamos protegiendo una imagen de nosotras mismas que aprendimos a considerar aceptable.

Pero quiero ser cuidadosa. Esta es una posibilidad que vale la pena explorar, no una explicación universal. No toda culpa revela una lealtad familiar. No todo hábito de restricción es una identidad caducada. A veces la culpa es información legítima, puede ser una duda financiera real que todavía no revisaste, una consecuencia que estás viendo de reojo, una prioridad que dejaste de lado. Y a veces una persona gasta poco simplemente porque le gusta vivir así, y no hay nada debajo que excavar.

Por eso el orden importa. Antes de preguntarte qué historia está hablando, hay que revisar qué dicen los números.

 La sobriedad también hace cuentas

Si este ensayo terminara diciendo “no te sientas culpable, date permiso”, estaría traicionándome en mis propios argumentos. La sobriedad no es un permiso emocional para gastar. Es más exigente que eso. Te pregunta si tiene sentido, si puedes sostenerlo y qué estás dejando de elegir, no solamente si lo deseas.

Por eso cualquier decisión que te esté generando culpa merece pasar primero por tres revisiones, en este orden.

La primera es la viabilidad. ¿Tengo capacidad real para pagarlo?

No es... ¿me alcanza este mes?, sino... ¿qué pasa con mis obligaciones, mi liquidez, mis reservas de paz, mis metas de ahorro e inversión? Si hay financiamiento, ¿cuánto cuesta realmente? ¿Qué parte de mi ingreso futuro queda comprometida, y por cuánto tiempo?

Veamos la misma compra en dos vidas. Una compra de $30,000 mxn. Para alguien que gana $35,000 netos al mes y cuyas obligaciones (renta, mensualidad del auto, pagos mínimos, colegiaturas) ya absorben casi todo ese flujo, esa compra equivale prácticamente a un mes de ingreso que no existe. Terminaría en la tarjeta, a tasas que muy pocas inversiones podrían igualar, y presionaría los meses siguientes. Ahí hay un problema financiero real, y corresponde nombrarlo y corregirlo, aunque la persona desee muchísimo esa compra.

Para alguien que gana $70,000 mxn, cuyas obligaciones fijas suman $40,000 mxn, que ya tiene el monto de sus reservas super claros, además de que va en tiempo para cumplirlos y que llevaba seis meses apartando $5,000 mensuales precisamente para esto, la misma compra de $30,000 esotra cosa. Está planeada. Está pagada. No compromete nada.

Mismo monto. Decisiones completamente distintas.

La segunda revisión es la coherencia. Que algo sea viable no lo vuelve conveniente. ¿Para qué quiero esto? ¿Qué necesidad atiende? ¿Qué alternativas existen? ¿Qué desplaza? ¿Es compatible con la vida que estoy eligiendo, no con la que tenía hace diez años ni con la que tienen mis amigas?

En el caso del auto, la coherencia obliga a mirar mucho más allá del precio de lista. Hay que ver cuánto cuesta realmente usarlo cada mes, cuánto cuesta asegurarlo y mantenerlo, cuánto se deprecia, si su autonomía y sus características responden al uso real que le vas a dar. Esas son las preguntas que cambian la evaluación no el lugar que ocupa en el libro azul.

Y la persona sobria, con todo viable y todo en orden, también puede decidir no comprar. Porque prefiere ese dinero en otro lugar. Porque descubre que no lo quiere tanto. Eso no es privación, eso es criterio.

La tercera revisión es la relación con la decisión. Solo después de las dos anteriores tiene sentido preguntarte: ¿puedo reconocer esta decisión como mía? Y si sigue apareciendo culpa, ¿qué estoy juzgando realmente?

La secuencia importa por una razón muy concreta. No podemos llamarle “culpa residual” a una incomodidad antes de comprobar que la decisión era viable y coherente. Si saltamos directo a la historia familiar, corremos el riesgo de psicologizar un problema que era aritmético. Y si nos quedamos solo en los números, corremos el riesgo de no entender por qué una decisión impecable sigue doliendo.

La culpa no sustituye la evaluación financiera. Pero la evaluación financiera tampoco explica automáticamente toda la culpa.

La culpa es una señal que merece ser escuchada, no es evidencia para un juicio moral sobre nosotras mismas.

Lo que cuesta confundir valor con privación

Los costos de la privación (la que adquirimos o nos auto impusimos) rara vez aparecen en el estado de cuenta. Por eso es sÚper fácil perderlos de vista.

Hay un costo en tiempo. Por ejemplo: las dos horas extra de transporte para ahorrar un traslado que podías pagar sin problema. El sábado entero dedicado a comparar precios de algo que iba a costar $200 mxn menos.

Hay un costo en salud. El dentista que se pospone hasta que la consulta se vuelve tratamiento, la silla de trabajo que destroza la espalda, el descanso que nunca llega porque siempre hay algo “más importante” que pagar. Y ese costo, curiosamente, suele terminar siendo financiero también, lo que no se atendió a tiempo casi siempre sale más caro después. Si lo sabré.

Hay un costo en energía. La atención que se va en justificar, explicar, comparar y sentirse culpable por decisiones que ya estaban bien tomadas. Esa energía también es un recurso. Y se gasta todos los días.

Y hay un costo más difícil de nombrar... el de lo que no se vive. El dinero que se guarda “para cuando haga falta” y que nunca encuentra un momento en que haga falta para algo que no sea una emergencia. El patrimonio que crece mientras la vida que se suponía que iba a sostener sigue en pausa.

Ran Kivetz y Anat Keinan estudiaron esto en 2006 y encontraron super revelador. Resulta que en el corto plazo, la gente se arrepiente más de haberse dado un gusto; con el paso del tiempo, el arrepentimiento se invierte y pesa más lo que no se permitieron. La renuncia que parecía virtuosa hace un año puede convertirse, diez años después, en la pregunta de para qué.

Ahora, el contrapeso, porque este ensayo no pretende reemplazar un juicio con otro.

También existe el costo opuesto. Confundir deseo con necesidad, consumo con bienestar, el gusto de hoy con el derecho a hipotecar el mañana.

Comprar para demostrar que ya prosperaste es tan poco libre como privarte para demostrar que sigues siendo responsable. Las dos cosas son actuaciones para un público. A veces, el mismo público.

La sobriedad no te protege de uno de esos extremos. Te protege de los dos. Porque en ninguno de ellos estás decidiendo tú, en uno decide la regla, en el otro decide la necesidad de mostrarte.

Honrar tu historia sin tener que repetirla

Hay una manera de mirar todo esto que no exige rechazar nada.

Puedes reconocer que la prudencia que aprendiste protegió a tu familia. Que la abuela del sobre de billetes tenía razón para su mundo. Que tu propia disciplina, en otra etapa, te sostuvo cuando no había más. Puedes agradecerlo de verdad. Y aun así, preguntarte si esa forma específica de cuidar el dinero sigue correspondiendo a la vida que tienes hoy.

No es lo mismo conservar una enseñanza que permanecer sometida a ella.

El valor de fondo, cuidar, no desperdiciar, prever, no depender, puede seguir siendo tuyo. Laforma en que lo vives puede cambiar. A veces la fidelidad a ese valor implica seguir eligiendo con mucha moderación. Otras veces implica pagar por algo que antes no era posible, precisamente porque ahora sí lo es y porque cuida algo importante.

Las dos pueden ser decisiones sobrias. Las dos pueden ser decisiones conscientes.

No necesitas gastar más para demostrar que cambiaste. Tampoco necesitas gastar menos para demostrar que sigues siendo una buena persona. No eres financieramente responsable por todo aquello a lo que renuncias. Eres responsable por la conciencia, el criterio y las consecuencias de aquello que eliges.

Vuelvo a la mujer del auto eléctrico. No sé qué dirían sus números. Puede que digan que fue una decisión excelente, o que hay algo que conviene ajustar. Lo que me quedó de su mensaje no es una respuesta, es una pregunta que vale para cualquiera de nosotras... cuando sentimos que despilfarramos, ¿quién está haciendo la cuenta?

Porque el dinero no debería funcionar como un examen permanente sobre tu valor moral.

Debería ser una herramienta al servicio de la vida que eliges sostener.

Y elegir, de verdad elegir, incluye la posibilidad de seguir eligiendo lo mismo.

MICROACCIÓN para esta semana... si decides aceptar la misión.

¿Sobriedad o restricción automática?

No es un ejercicio para autorizarte una compra. Es para mirar el criterio desde el que decides. Toma diez minutos, una hoja y una decisión reciente.

¿Qué decidí comprar, no comprar o postergar? Una sola, concreta. No necesitas escribir montos si no quieres.

¿Qué muestran mis números? Capacidad de pago, obligaciones, liquidez, metas. Con honestidad, sin adornos en ninguna dirección.

¿Qué estaba intentando cuidar con esa decisión? Estabilidad, tiempo, disfrute, patrimonio, tranquilidad, la mirada de alguien.

¿Qué frase aparece cuando imagino haber elegido distinto? Escríbela tal como suena en tu cabeza. Luego pregúntate de quién es esa voz.

Si hoy pudiera volver a decidir, ¿qué elegiría conscientemente? Puede que la respuesta sea exactamente la misma decisión. Eso también es un resultado. La diferencia es que ahora sabrás por qué la eliges.

Si al hacer este ejercicio descubres que la misma tensión aparece cuando decides gastar, pero también cuando decides ahorrar, invertir, cobrar por tu trabajo o disfrutar lo que ya construiste, probablemente no estás frente a una compra. Estás frente a un patrón.

Ese tipo de patrón, decisiones financieramente viables que siguen siendo emocionalmente difíciles de sostener, es exactamente lo que examinamos en el proceso individual de Identidad

Financiera Consciente 1:1. No para que gastes más ni menos, sino para que el criterio con el que decides vuelva a ser tuyo.

Primero tú, luego el dinero.

Marijó

---------------

NOTAS

Rick, Cryder y Loewenstein (2008, Journal of Consumer Research, tightwads/spendthrifts y su

distinción con la frugalidad)

Kivetz y Keinan (2006, Journal of Consumer Research, arrepentimiento por no darse gustos a

largo plazo)