DE CABILDEO Y POLÍTICA

NO al no…pero… ¿entonces a todo sí?… ¿Qué sí y que no?...¿se vale disentir?...¿se debe acatar?... el planteamiento no es tan simplista…es un viejo debate de equilibrios, de mayorías y minorías, de libertades y responsabilidades…de gobernabilidad y democracia a favor de la sociedad.México requiere de reformas estructurales, en varios rubros, pero desde la Presidencia de Zedillo se acabaron las mayorías de 51%; ye el pluralismo llego con sus 30%, más o menos, según la coyuntura. Cuando de legislar se trata, los votos cuentan, a veces más que los temas, o las razones. Recuerdo los discursos triunfalistas de las reformas políticas de las últimas décadas: ¡nunca más una sola fuerza podrá imponerse para modificar la Constitución!...¡se acabaron las cláusulas de gobernabilidad que sobre representen a un partido!...¡no hay democracia sin alternancia!...¡se acabaron las decisiones unilaterales, se requieren de acuerdos para legislar de cara al pueblo!...revisen los discursos en Diario de Debates de muchos actores que hoy se quejan de que es muy difícil gobernar…¿alguien les dijo que era fácil?Y en cada reforma política, se ampliaron las representaciones indirectas. Hablar de mayorías era antidemocrático…ejercerla sin acuerdos era ilegítimo…recuerdo al inolvidable poeta Jaime Sabinas escribiendo las descalificaciones al ejercicio de las mayorías…mayorías mecánicas, ilegítimas, aplastantes, antidemocráticas, endémicas, más de 150 adjetivos descalificadores en una sesión de Cámara…y se fueron creando equilibrios y más diputados plurinominales y hasta Senadores de lista…hablar de sólo elegir legisladores por voto directo era herejía contra la pluralidad que caracteriza a la sociedad.Desde luego hubo excesos…muchos. Pero se confunde forma y fondo. Tampoco queremos regresar a autoritarismos…aunque hoy algunos cacicazgos se han acrecentado…pero en el Congreso se requieren mayorías para legislar…o se conforman con votos o con acuerdos, por lo cual la actual reforma política tiene que volver a revisar el asunto.Ya están las cartas sobre la mesa, faltan de nuevo los acuerdos, pero se alcanzarán como siempre ha sucedido. Pero nadie se lleva todo. El PAN propone reducir legisladores electos en forma directa y mantener los de forma indirecta, estos son los plurinominales y con reelección, lo que fortalece las dirigencias partidistas al formular las listas, y no necesariamente al ciudadano. Como contrapeso propone candidaturas independientes, para que los ciudadanos participen. ¿Usted como ciudadano tiene los medios? ¿Los acuerdos parlamentarios se simplifican con diputados independientes?El PRI está dividido en torno a la reelección, es más probable acuerdos en la parte municipal para ampliar mandatos a 4 años, que resolver la reelección inmediata. Sin embargo, se perfila que pueden también abrirse a las candidaturas independientes. La revocación del mandato podría ser una alternativa que resuelva reelección, al interior de ese grupo. Otra opción es la propuesta que Manlio Fabio Beltrones presentó a nombre de sus compañeros, relativa a que el Legislativo sancione nombramientos del gabinete, aunque se ubica en términos de equilibrios, tampoco abona a la gobernabilidad, en el esquema presidencialista actual.El PRD prefiere sólo representación proporcional, el partido hace las listas y los ciudadanos votan por los partidos, con reelección y revocación de mandato para cargos ejecutivos. Desde luego están a favor de candidaturas ciudadanas, y de fortalecer transparencia.Hay temas que ya ni se mencionan, en lo que no habrá acuerdos, pero sin duda se reducirá el número de legisladores, lo cual debe acompañarse por una nueva Ley Orgánica del Congreso que fortalezca el trabajo legislativo en Comisiones. Las candidaturas independientes pueden prosperar, pero el asunto del financiamiento de las mismas es el meollo a resolverse. Ya veremos cómo se avanza, pero sin duda habrá reforma política. Si ésta logre responda al no al no, o logre favorecer acuerdos, o conformar nuevas fórmulas de mayorías, está aún en la balanza. Pero sin duda la iniciativa preferente abona en este sentido y puede prosperar, con un marco claro que beneficie la toma de decisiones en temas complicados para lograr acuerdos, pero que son siempre indispensables.Entre tanto, la diputada Ana Estela Durán, encabezó reunión de legisladores con distintos grupos liberales, para analizar los avances de la promulgación del Estado Laico. Si bien ya se aprobó en Cámara, el debate en el Senado se complica, y es que no es lo mismo laicidad que laicismo, y en la exposición de motivos de la minuta, el PAN y el clero católico tratan de imponer su visión, no es una discusión filosófica, es una definición de República, de Estado.Manuel Jiménez Guzmán lo analizó en sus artículos periodísticos, el tema de definiciones no es menor, mucho menos semántico. Si en el Senado prospera el tema, aún deberá pasar a los Congresos Locales, y lograr que más de la mitad aprueben la reforma constitucional…y sí… esos mismos Congresos que en meses pasados votaron por suprimir las causales de aborto (violación, estupro, salud) por presión de la Iglesia Católica sobre panistas y priistas, para que ahora perdamos más vidas de mujeres por un falso debate en torno a quien puede vivir. Por eso organizaciones liberales y feministas se preparan a la defensa de las libertades, que no del libertinaje. No es lo mismo libertad de conciencia, que libertad religiosa, como tampoco podemos permitir que los gobernantes ejerzan sus funciones, sobre la base de sus creencias religiosas, muy respetables, para imponerlas al resto de la sociedad, porque violentaríamos libertades, por eso sin laicismo no hay democracia, mucho menos libertades.No se legislará en todo lo que se necesita, pero a la pregunta de por qué empezar por la Reforma Política, por las definiciones del Estado, si hay otras cuestiones más urgentes, la respuesta se ubica en un asunto muy sencillo, pero a la vez de gran complejidad… ¿cómo obtener los votos para las razones que el país requiere?

Blogs

DE CABILDEO Y POLÍTICA

Comentarios